送錯貨📦都唔使賠償?

呢單案係新丁最感興趣嘅「Maritime Law」，以前自己做生意，經常都需要同船公司🚢交接，甚至牽涉過小糾紛；而以下案中嘅船公司，唔單止送錯貨，而且當收貨人要求賠償，仲可以全身而退一毫子都唔使賠🙄。。

。

🔹案件背景🔹

案件係關於一架由印尼🇮🇩運去印度🇮🇳嘅運輸船，當時佢運緊85,510公噸蒸氣煤；而案中主角分別係:

🏦銀行FIMBank Plc

持有相關提單，以作為提供融資俾買家嘅抵押品

🚢船公司KCH

。

2018年4月，船公司KCH送貨到印度港口卸貨，當時佢只憑保函 (Letter of Indemnity) 而非提單正本 (Orignial Bill of Lading) 操作。結果，因為銀行FIMBank未有收到買家還款，先發現貨物📦送錯咗 (Misdelivery)。

船公司🚢嘅抗辯理由，就係佢喺2020年4月先收到銀行總裁通知 (Notice of Arbitration) 送錯貨。

💡跟據 1968年訂立嘅「Hague Visby Rules (海牙規則), Rule 6, Article III」提單爭議只有一年時效。

銀行🏦嘅觀點，就係海牙規則只係適用於運輸途中。送錯貨係屬於卸貨 (Discharge) 後嘅情況，時效應該根據「Limitation Act 1980」 (合同糾紛係有6年時效)。

。

🔹訴訟過程🔹

由Arbitration Tribunal，High Court，Court of Appeal去到UK Supreme Court，全部一致裁定海牙規則一年時效適用。

。

🔹裁決理據🔹

UKSC嘗試喺唔同方面分析時效條款，最終裁定「時效喺卸貨後仍然適用」:

1️⃣「Hague Visby Rules」𥚃面嘅用詞好廣泛，「all liability whatsoever in respect of the goods」，除非索償係一年內發生，否則UKSC認為呢個字眼足以涵蓋所有索償，包括卸貨後失誤。

2️⃣相關條文原用字眼係交付 (Delivery) 而唔係卸貨(Discharge)。由於delivery好多時都係discharge之後發生，亦證明咗條文係涵蓋卸貨後失誤。

3️⃣條文目的係保障合約終結，令雙方喺期限過後可以close file。

4️⃣另外，海牙規則雖然確立咗「由裝貨開始到卸貨完成」期間嘅責任，但係冇明確表示只係適用於呢段期間，所以海牙規則亦都覆蓋裝貨前同埋卸貨後。

。

🔹新丁自娛comment🔹

1️⃣以前做生意，一開始外國客人都係以正本提單收貨。但之後因為散貨牽涉金額唔高，好多客人為咗節省寄courier費用，就會允許新丁以保函形式放貨。

之前一直都對呢類安排有所憂慮；睇完上述案例，果然真係會有送錯貨情況發生😳。

2️⃣如果呢單案只牽涉買家同船公司，其實唔會咁複雜。問題係牽涉融資，提單拎咗去銀行做抵押品，結果時間隔咗好耐先發現送錯貨。

3️⃣此案例確立咗「Hagues Rule」廣泛嘅應用範圍，唔單只係運輸途中，裝貨前同卸貨後一樣受條例影響。

4️⃣Time Bar (時效) 其實係一個好好用嘅defense。所以如果有需要索償，又冇及時採取法律行動，往往只會帶嚟更差嘅後果。

。

💡乜嘢係「自娛A區」⁉️

其實係屯門市鎮公園俾一班阿伯阿姐唱歌自娛嘅地方😂

新丁平時有留意開🇬🇧UK Supreme Court (UKSC) 嘅Judgment，所以希望透過「自娛A區」，用淺白語言同大家分享最新案例。