勞資糾紛🗣️工會 vs 鐵路商

呢單case係關於Employment Law - 典型勞資糾紛。資方係營運Newcastle Upon Tyne鐵路嘅Nexus，勞方就係代表工人嘅工會，分別係全國鐵路、海事和運輸工人工會 (RMT)，以及Unite the Union工會。

。

⚠️溫馨提示: 長文慎入⚠️

🔸案件背景🔸

2012年，上述雙方透過談判達成咗一個勞資協議 (Collective Agreement)，將相等於基本工資 (Basic Salary) 25.5%生產力獎金 (Productivity Bonus) 納入基本工資。

談判之前，Nexus員工薪酬係由三個部份組成:

1️⃣ Basic Salary

2️⃣ Productivity Bonus

3️⃣ 輪班津貼 (Shift Allowance)

因為Shift Allowance係按Basic Salary一定百分比計算，所以成個case嘅紛爭，就係點樣計算Shift Allowance。

。

🔺工會認為: 協議達成後，Productivity Bonus納入Basic Salary， 所以Shift Allowance應該按更新咗 (比較高) 嘅基本工資去計算。

🔺Nexus認為: 協議原意並唔影響計算Shift Allowance，所以應該按照原來基本工資計算。

及後，Nexus按照自己嘅解釋支付工資，並無提高Shift Allowance，導致相關員工收入低於工會認為應有嘅水平。

。

🔸訴訟過程🔸

「Anderson案 (由2015年開始)」

🔻Steven Anderson同其他69名員工向Employment Tribunal作出申訴，指控僱主Nexus並無提高Shift Allowance。

🔻Employment Tribunal裁決係支持勞方，認為Shift Allowance應該按照更高嘅基本工資計算。

❌Nexus上訴至Employment Appeal Tribunal，但被駁回。

❌Nexus再上訴至Court of Appeal (COA) 同樣失敗。

❌2019年，UK Supreme Court (UKSC) 甚至拒絕Nexus申請上訴。

。

「Rectification修正程序 (由2020年開始)」

🔻2020年5月，Nexus喺High Court發起訴訟，尋求法庭命令對2012年嘅勞資協議作出修正。

🔻Nexus指出當時嘅協議存在單方或共同錯誤 (Unilateral or Common mistake)，雙方當時簽訂協議嘅真正意圖並非提高Shift Allowance。

💡值得注意係，Nexus只係將工會列為被告，而非受薪酬影響員工

🔻工會提出撤銷訴訟申請 (Strike Out Claim Application)，但係High Court駁回工會申請，所以工會上訴到COA。

🔻COA再推翻High Court裁決，認為呢個集體談判協議並不具備法律約束力，所以無法進行修正。所以最終Nexus將案件上訴到UKSC。

。

今次UKSC認同COA，駁回僱主Nexus上訴，但理據就同COA唔同:

1️⃣ 勞資談判協議可唔可以作出修正?

▪️UKSC認為，COA關於「呢個協議冇法律約束力就唔能夠作出修正」係犯咗法律上錯誤。

▪️因為呢個勞資談判協議，能夠間接改變員工同僱主之間嘅合約權利同義務，相關修正就會有實質法律影響。

▪️UKSC亦引用咗「Persimmon Homes Ltd v Hiller [2019] EWCA Civ 800」，表明即使文件本身唔會產生直接法律效力，但若然內容間接影響法律權利，仍可進行修正。

。

2️⃣ 告錯人?

UKSC認為Nexus犯咗兩個根本性錯誤:

❌Nexus同工會唔存在任何法律權利爭議，所以相關協議並不具備法律約束力。

❌反而Nexus要求UKSC進行修正，影響大部份員工嘅法律權利。

另外，只係將工會作為被告，就即係剝削咗員工陳述證據或提出意見嘅機會，違反程序公義原則 (Principal of Procedural Justice)

。

3️⃣ 濫用法律程序

▪️UKSC認為Nexus嘅申訴，係嘗試透過修正程序去推翻Anderson案嘅裁決。

▪️因為Anderson同其他員工已經係多年前勝訴，如果Nexus想對協議進行修正，應該當時已經提出，並唔係之後先嘗試提出新論點去推翻一個已經敗訴嘅結果。

。

🔸新丁自娛Comment🔸

1️⃣ 好明顯僱主Nexus就係想繞過員工，直接同工會解決問題。但係呢條橋就被UKSC認為係濫用程序。

工會雖然係代表集體利益，但係法律上並唔係員工嘅代理人，呢單案就講明咗工會唔可以喺法律程序上，取代個別員工。

2️⃣ 雖然好似係工會大獲全勝，但其實仲有個隱憂。

UKSC講明Employment Tribunal唔具備對協議作出修正(Rectification) 嘅法律權力，但就可以對相關協議嘅僱傭條款 (Employment Terms)，例如薪酬作出解讀。

3️⃣ UKSC甚至喺「Judgment para 84」明確指出，如果當時Nexus用呢一個作為抗辯理由 (Defence)，好大機會喺2015年第一次Employment Tribunal已經勝訴。

。

所以，如果各位讀者嘅僱傭合約有模糊嘅地方， 一旦去到Employment Tribunal，只要係關乎Employment Terms，法庭都可以進行解讀，而且相關解讀唔一定對僱員有利。

#EmploymentLaw

#勞資糾紛

。

💡乜嘢係「自娛A區」⁉️

其實係屯門市鎮公園俾一班阿伯阿姐唱歌自娛嘅地方😂

新丁平時有留意開🇬🇧UK Supreme Court (UKSC) 嘅Judgment，所以希望透過「自娛A區」，用淺白語言同大家分享最新案例。