拒簽個案分享。逾期居留點解釋😳 (番外篇)

重溫上集內容:

https://www.facebook.com/share/n1CbdjD1C5eiyyWh/

。

#你問我答

💬: H先生👨‍🦳不如返香港仲好?

👨‍💼: 新丁覺得呢個係H先生個人意願，其他人好難為當事人抉擇，而佢應該擁有空間同自由去作出選擇。

所以值得關注嘅係，H先生差D被剝奪作出選擇嘅權利。好彩佢同Border Officer盡力解釋情況，先至可以用旅客身份入境，冇即時被拒絕入境同遣返香港。

💡無論H先生係自願返香港，定係被遣返，都係好大機會有一段時間唔能夠再入境英國 (Entry Ban)。

。

💬: 佢都已經俾左IHS Fee，爭少少就完成續簽申請，應該可以同Home Office解釋?

👨‍💼: 上訴庭 (Court of Appeal) 喺「Miah and Others v SSHD [2012] EWCA Civ 261」呢單案有講過，入境法例唔存在「爭少少」呢個概念「There is no “Near Miss” Principle in the application of the Immigration Rules」。

如果嘗試用爭少少去幫H先生👨‍🦳argue，就會比位Home Office出呢個case law直接refuse。

。

💬: 如果話佢英文唔好，唔識填form，唔知規矩，又係咪理由呢?

👨‍💼: 新丁認為以上理由將會係成個case最大嘅陷阱🪤

呢堆理由雖然係事實，亦似乎係呢個case嘅強點(Strength)；但結合H先生👨‍🦳嘅現況，如果用呢幾點去爭拗，有機會會打開咗一個潘多拉的盒子。。

▪️H先生住喺香港62年，搬嚟英國唔夠3年，佢大半生都喺香港 (Most of his lifespan in Hong Kong)

▪️英文唔好，母語係廣東話，香港係講廣東話嘅城市

(Most people in Hong Kong speak Cantonese)

▪️基於H先生對於香港嘅連繫 (Social and Economic Ties)，似乎返香港生活合乎佢嘅「Best interest」。

。

💬: 如果打人權牌，要求Home Office尊重H先生嘅人權得唔得呢?

👨‍💼: 新丁之前有介紹過Immigration Law其中一張王牌♠️8️⃣仔:

「歐洲人權理事公約第八條。Article 8 of ECHR - Right to Family Life and Private Life」

有興趣可以睇返呢個po👇🏻

https://www.facebook.com/hkerinuklaw/posts/197228003333235

但問題又來了💡

首先，移民局講明唔會喺BNO Visa考慮♠️8️⃣仔。

其次，套用返「Razgar v SSHD [2004] UKHL 27」，

法官Lord Bingham設定嘅5️⃣層測試 (5-stage test)，H先生唔夠3年嘅英國生活，連第一個stage「Is there an interference?」都確立唔到。

所以打人權牌，似乎又係另一個dead end。

。

💬: 咁即係無棋行🤔?

👨‍💼: 老細成日講「Play by the Book」，其實新丁仲有另一張王牌🃏起之前有介紹過，不過嗰個po學術成份較高又悶，所以Like👍🏻數唔多。。新丁都係留番下集先開估啦🫢

。

番外篇就講到呢度，俾我繼續賣個關子先～

有興趣嘅讀者請密切留意下集。

#待續