千奇百趣UK🇬🇧Law
無牌「法律專家」有幾伏🧐 (解謎篇)

🔗https://www.facebook.com/share/p/17hTrSENoc/?mibextid=wwXIfr

P伯決定要反告專家G，希望可以攞返應得賠償。

。

Paul Wright v Troy Lucas (a firm) & George Rusz [2019] EWHC 1098 (QB)

🔎無牌人士需唔需要負professional responsibility (專業責任)?

💡High Court裁定，如果任何人士形容自己有qualified legal professional（持牌法律專業人士）能力，法庭就會按照持牌法律人士標準，去判定佢嘅行為。

專家G👨雖然冇話自己係律師，但佢自稱「experienced legal professional（專業法律人員）」兼且「as good as, if not better, than any solicitor or barrister (比所有律師同大律師，有過之而無不及)」，所以法官話，要用番律師標準去衡量佢。

。

🔎專家G嘅「法律服務」到底有幾伏?

法官直接話，佢嘅處理手法係「positively harmful（明顯有害）」‼️

❌胡亂估計索償金額，冇實質證據支持 (£1.1m → £3m)

❌胡亂向法庭申請要求醫院disclosure (披露），搞到P伯被法庭頒令adverse costs orders，需要負責大量費用

❌唔遵守court orders (法庭指令)

❌冇建議其他方案，例如調解、仲裁、或者庭外和解

。

🔎最終結果係點呢?

High Court最終判決P伯👴🏻勝訴✅，專家G👨要賠償大約£330,000俾P伯。

法庭裁定，如果專家G有遞交正確文件📑，同跟足法律程序，P伯合理地係可以攞返大約£260,000。

而£70,000費用，都係因為專家G嘅非專業行為造成，所以法庭判佢要賠償以上兩筆錢。

。

但問題係，P伯最後真係攞到賠償⁉️

⚠️專家G並唔係持牌人士，冇監管機構監管，因此佢並冇買professional indemnity insurance（專業責任保險）

⚠️只要佢冇錢/破產，P伯就算獲得勝訴都冇實質意義

。

🔹新丁睇法🔹

💡呢個case確立咗重要原則，當任何人聲稱自己係「專業人士」擁有專業能力，一旦被告negligence，法庭就會用相應專業標準嚟判斷。

💡受監管專業人士有問責機制

✅有投訴程序俾監管機構

✅如果做錯嘢，可能面臨紀律處分

✅有問責機制保護公眾

💡專業責任保險保障

💰所有合資格專業人士，必須購買專業責任保險

💰賠償由保險公司俾，唔係個人口袋

💰確保受害者真係攞到賠償

。

⚠️無監管無保險 = 高風險⚠️

如果搵無牌無保險嘅「法律專家」，可能就會好似P伯咁:

❌贏咗官司都攞唔到錢

❌變成無用判決

❌最終受害者要自己承受損失

。

P伯👴🏻獲得勝訴後，並無資料顯示佢有獲得任何賠償，所以好大機會係佢冇攞到賠償之餘，之前對醫院嘅索償案，都仲爭緊醫院over £50,000💸💸。

如果P伯當初係搵持牌專業人士幫忙 (有專業責任保險保障)，當佢勝訴後就可以獲得保險公司賠償。

#真實個案分享

#車大炮真係有代價

#但唔係由車大炮嗰個負責

#監管機構

#專業責任保險