《Adolescence》當辯護律師👨🏻💻變成笑話🫢
Netflix劇集《Adolescence》唔單止fb洗晒版，連Parliament都有MP向Prime Minister提問，甚至阿囡間小學都有出通告講呢個劇集😳。新丁今次錯重點，睇完頭兩集令我最留意嘅唔係主角Jamie亦唔係老豆Eddie，而係警察局嗰位當值律師 - Mr Barlow👨🏻💻。
⚠️以下內容含劇透⚠️
第一集返去警局途中，警探👮🏾♂️Bascombe預先同Jamie講 「Asking for a solicitor won’t make you look guilty or affect your case.」
然後法律界代表「當值律師 - Mr Barlow」就華麗登場。
。
一齊睇下Mr Barlow其實做錯乜嘢🔍
1️⃣保密責任
入行101，就係要認清楚邊個先係客人；劇中Mr Barlow嘅客人係13歲嘅Jamie，佢應該一開始問清楚Jamie意願，獲得授權後先可以同佢父母討論佢嘅案情。
但Mr Barlow直接bypass咗Jamie，一嚟就同佢父母討論，已經違反咗對客人應有嘅保密責任。
。
2️⃣Adverse Inference
呢兩隻字嘅解讀可以睇返呢個po:
🔗https://www.facebook.com/share/15gPJpWz5W/
當警察要求Jamie提供手機📱密碼，Mr Barlow就話「There is no need to give them that」；其實佢應該提醒返Jamie，如果唔提供就有機會產生「Adverse Inference」。
去到抽血💉嗰幕，當警察話如果Jamie拒絕，會對佢個case不利，Mr Barlow反而只係講咗句「Yeah, he’s right!」
💡根據「Section 62 PACE」血液🩸樣本係屬於「intimidate sample」，Jamie係有權拒絕抽血，不過又會有機會衍生「Adverse Inference」問題。
。
3️⃣經典金句
From Mr Barlow👨🏻💻「I am not here to ask you whether or not you did or didn’t do it.」咁其實要佢起度做乜🙄
🔹首先，Mr Barlow應該單獨問清楚Jamie嘅說法，再去建議Jamie用邊種策略。
🔹同Jamie解釋整個interview流程、警察可以拘留佢幾耐等等
🔹向警察對Jamie搜身同埋拘留提出合理質疑
。
4️⃣Partial 「No Comment」Interview
警察喺pre-interview disclosure基本上係零，單case又係murder，Jamie既冇合理解釋，又冇不在場證據，仲要佢得13歲，點會知道邊D問題可以答定唔可以答。
💡Partial comment最大問題，就係好易俾警察或法庭知道，答「No comment」嘅 問題都係當事人死穴。
所以Mr Barlow最合理嘅建議，應該就係一概無可奉告，直接「No Comment Interview」。
。
5️⃣對於Jamie老豆Eddie，Mr Barlow竟然建議「Your dad can also speak up whenever he chooses.」
😳即係叫佢有咩想講就直接講⁉️
(你由得個客自己free flow，佢最後咪會free fall囉。。)
最後事情發展，就係Eddie直接幫Jamie講「He’s got nothing to hide!」兩個警察蹺埋手等睇戲，呢一刻就算Mr Barlow舉手🙋🏻♂️要求legal break都神仙難救。。
。
總結而言，如果Mr Barlow👨🏻💻去考Oral Assessment做Police Interview，應該可以下年請早😌。
#我知佢只係一個臨時演員
#我知聽故唔好駁故
#但現實真係唔係咁㗎嘛
#仲有後面兩集未睇
#個人覺得一鏡到尾有少少over咗